Риски использования устаревших систем: как обезопасить свой бизнес?

«Legacy — это система, для поддержания которой требуются значительные усилия» – Майкл Физерс.

И правда, устаревшее ПО (legacy), как и старые машины, требуют особого ухода и больших затрат на поддержку производительности и безопасности. Но даже приложенные силы и огромные вложения не гарантируют эффективности старой системы, потому что ошибки и уязвимости могут появляться в самых неожиданных модулях.

Именно поэтому всё больше компаний отказываются от дорогостоящей поддержки умирающей системы в пользу разработки нового качественного ПО. Но как понять стоит ли отправлять на покой свою систему и как именно произвести замену ПО в компании? Именно об этом пойдёт речь в нашей статье!

Сегодня мы вместе разберёмся: каковы признаки legacy-системы, почему работоспособность не признак качества, какие риски представляет из себя старое ПО и какие шаги и стратегии обновления используются современными компаниями? Приступим!

Признаки legacy-системы

Legacy-системы (устаревшие ИТ-решения) могут годами работать «на автопилоте», но при этом нести скрытые риски — от кибератак до внезапного коллапса при масштабировании. Ниже мы описали самые популярные признаки того, что система становится опасной для бизнес-процессов.

1. Устаревшие технологии и зависимости

• Языки и фреймворки, которые больше не поддерживаются (например, Perl, VB6, Flash, AngularJS);
• Библиотеки с известными уязвимостями;
• Отсутствие обновлений — если последний релиз выпущен 5+ лет назад.

Пример: Система на Java 6 не получит фиксов уязвимостей — хакеры могут эксплуатировать известные дыры.

2. Проблемы совместимости

• ПО не запускается на современных ОС (Windows 11, macOS Ventura, Linux с новым ядром);
• Не работает с новыми версиями СУБД (например, старая система заточена под MySQL 5.1, а сервер уже на 8.0).

Последствия: Банк не может подключить новый онлайн-эквайринг, потому что его ядро работает только с устаревшим SOAP вместо REST.

3. Отсутствие документации и "темная" кодовая база

• Нет документации по архитектуре, API или бизнес-логике;
• Исходный код утерян или написан разработчиками, которые уже недоступны;
• Неопознанные костыли в коде.

Пример: Система падает при высокой нагрузке, но никто не понимает почему — код писался 15 лет назад, а комментариев нет.

4. Высокая стоимость поддержки

• Разработчики стоят дорого (например, специалисты по COBOL берут $150+/час);
• Фиксы занимают в 3 раза больше времени, чем в современных системах;
• Невозможно найти персонал — новые сотрудники не хотят работать с древними технологиями.

Кейс: Авиакомпания тратит $1 млн в год на поддержку системы бронирования 1980-х годов.

5. Учащающиеся сбои

• Ошибки появляются «на ровном месте» — без изменений в коде;
• Рестарты помогают, но ненадолго — симптом «утечек памяти» или накопления багов.

6. Зависимость от одного человека/команды

• Только 1 разработчик понимает систему, и тот внезапно увольняется;
• Вендор прекратил поддержку (например, Microsoft закрыл обновления для Windows Server 2012).

Почему “работает и хорошо” на самом деле плохо?

Подход "работает — и хорошо" к legacy-системам может показаться логичным, особенно если бизнес годами функционирует без явных сбоев. Однако такая позиция ошибочна и опасна, поскольку игнорирует скрытые угрозы, которые со временем превращаются в серьезные проблемы.

Во-первых, устаревшие технологии неизбежно теряют поддержку. Разработчики прекращают выпускать обновления безопасности, а значит, уязвимости остаются незакрытыми. Хакеры активно эксплуатируют такие "дыры", и даже если система кажется стабильной, она может стать легкой мишенью для атак.

Например, уязвимость в устаревшей версии Apache Struts привела к масштабному взлому данных — компания потеряла доверие клиентов и заплатила миллиарды долларов штрафов.

Во-вторых, стоимость поддержки legacy-систем растет в геометрической прогрессии. Найти разработчиков для COBOL или Delphi почти невозможно, а те немногие специалисты, которые остались, берут огромные деньги за свою работу.

При этом даже простые изменения требуют непропорционально много времени и ресурсов. В итоге бизнес тратит деньги не на развитие, а на "латание дыр", что ставит его в невыгодное положение на фоне конкурентов.

В-третьих, устаревшие системы тормозят инновации. Они не поддерживают современные технологии — будь то облачные сервисы, мобильные приложения или инструменты аналитики. В результате компания не может внедрить востребованные клиентами функции, теряет гибкость и отстает от рынка. Например, банк, чья система не поддерживает Open Banking, просто не сможет конкурировать с финтех-стартапами.

Наконец, существует риск внезапного коллапса. Legacy-системы — как старые мосты: они могут стоять десятилетиями, но в один день рухнуть без предупреждения. Непредсказуемые сбои возникают из-за накопленных багов, устаревшего "железа" или просто из-за того, что никто уже не понимает, как система работает. Восстановление после такого отказа обходится в разы дороже, чем плановая модернизация.

Игнорирование этих факторов — все равно что игра в русскую рулетку. Пока система "работает", бизнес успокаивает себя мыслью, что проблемы где-то далеко. Но когда они материализуются, исправлять ситуацию уже поздно — приходится нести огромные финансовые и репутационные потери. Единственный разумный выход — proactive-подход: регулярный аудит legacy-систем и их постепенная замена до того, как они станут угрозой.

Скрытые уязвимости: кто такие и где искать

Legacy-системы похожи на старые дома с потайными комнатами — внешне всё функционирует, но внутри скрываются опасности, которые могут проявиться в самый неподходящий момент. Эти уязвимости часто остаются незамеченными годами, пока не приводят к утечке данных, финансовым потерям или полному отказу системы.

1. Уязвимости в забытых зависимостях
Старые системы часто используют сторонние библиотеки и компоненты, которые давно не обновлялись. Например, legacy-приложение может работать с устаревшей версией OpenSSL, содержащей критические уязвимости.

Эти зависимости прячутся глубоко в кодовой базе и всплывают только при тщательном аудите. Особенно опасны самописные библиотеки, которые разрабатывались "на скорую руку".

2. "Мёртвый код" с активными угрозами
В legacy-системах часто встречаются участки кода, которые никто не использует, но которые продолжают выполняться. Такой код становится лазейкой для злоумышленников, особенно если в нём остались учётные данные типа admin/admin.

3. Унаследованные привилегии и "чёрные ходы"
Со временем в системе накапливаются:

• Учётные записи бывших сотрудников с неотозванными правами
• Скрытые учётные записи для интеграций (например, SYSTEM/PASSWORD)
• Незадокументированные способы повышения привилегий

Эти артефакты часто остаются от прежних администраторов и могут быть использованы для несанкционированного доступа.

4. Проблемы с обработкой данных
Старые системы содержат опасные антипаттерны:

• SQL-инъекции в древних запросах
• Буферные переполнения в нативном коде
• Небезопасная десериализация данных
• Хранение паролей в plain text

Они особенно коварны, потому что проявляются только при определённых условиях.

5. Временные решения, ставшие постоянными
Многие legacy-системы содержат:

• Прямые запросы к базе данных вместо API
• Крон-задачи с опасными rm -rf / командами
• Скрипты с жёстко прописанными путями вроде C:\old_server\

Такие "временные" решения часто становятся точками отказа.

6. Неявные зависимости от устаревшего ПО
Система может неявно полагаться на:

• Устаревшие версии Java Runtime или .NET Framework
• Специфичные версии операционных систем
• Оборудование, которое больше не производится

Эти зависимости создают риски, когда требуется миграция или обновление.

Первый шаг к обновлению – аудит!

Прежде чем приступать к модернизации legacy-системы, необходимо провести её всесторонний аудит. Это фундаментальный этап, без которого любые попытки обновления напоминают стрельбу вслепую. Глубокий анализ позволяет не просто выявить очевидные проблемы, но и обнаружить скрытые взаимосвязи, критические зависимости и «болевые точки», которые могут свести на нет все усилия по модернизации.

Одна из главных причин, почему аудит так важен, — legacy-системы редко бывают документированы в полной мере. За годы эксплуатации в них накапливаются изменения, которые вносились «на ходу», временные решения, превратившиеся в постоянные, и неочевидные зависимости от внешних сервисов или устаревших библиотек.

Без тщательного анализа попытка обновить такую систему может привести к каскадным сбоям: откажут интеграции, перестанут работать ключевые функции, а в худшем случае — данные окажутся повреждены.

Кроме того, аудит помогает оценить реальную сложность модернизации. Многие компании ошибочно полагают, что обновление legacy-системы — это просто «переписать код на новом языке». Но на практике legacy — это не только устаревшие технологии, но и зашитая в систему бизнес-логика, которую уже никто не помнит. Глубокий анализ позволяет выявить, какие части системы критически важны для бизнеса, а какие можно переписать или заменить без риска.

Ещё одна ключевая задача аудита — выявление «бомб замедленного действия»: недокументированных функций, скрытых уязвимостей и «костылей», которые работают, но в любой момент могут привести к сбою.

Например, в процессе аудита может выясниться, что система зависит от старой версии библиотеки, которая больше не поддерживается и содержит критические дыры в безопасности. Или что часть данных хранится в неожиданном месте — и при миграции их можно случайно потерять.

Наконец, аудит даёт чёткое понимание, какой путь модернизации выбрать: полный рефакторинг, постепенную замену модулей или перенос системы в контейнеры для изоляции устаревших компонентов. Без этой информации любые вложения в обновление могут оказаться неэффективными: компания потратит ресурсы, но не решит главных проблем.

Таким образом, глубокий аудит — это не просто «проверка перед обновлением», а стратегический этап, который определяет весь дальнейший процесс модернизации. Он позволяет избежать дорогостоящих ошибок, спрогнозировать сроки и бюджет работ и, в конечном итоге, сделать обновление системы не риском, а осознанным шагом к digital-трансформации.

Дальнейшие шаги: 4 стратегии обновления

Представьте, что ваша старая ИТ-система — это ветхий дом. Можно снести его и построить новый, но это дорого и долго. А можно ремонтировать постепенно, изолировать опасные части или просто спрятать старые стены за новым фасадом.

Именно поэтому о 4 различных стратегиях обновления мы рассказали ниже, выбор подхода зависит от ваших целей, ресурсов и характера legacy-системы.

Инкрементальная модернизация (ремонт по частям)

Как это работает:
Систему не переделывают целиком, а обновляют по кусочкам — как квартиру, где сначала меняют сантехнику, потом окна, затем электропроводку.

Пример:
Банк не может сразу отказаться от старой системы переводов, но начинает постепенно переносить отдельные функции (например, мобильные платежи) на современные технологии. Старая часть продолжает работать, но со временем её заменяют.

Плюсы:

• Не нужно останавливать бизнес.
• Можно распределить затраты.
• Меньше рисков по сравнению с полной переделкой.

Минусы:

• Требует чёткого плана, чтобы новые и старые модули «дружили».
• Процесс может затянуться.

Контейнеризация (изоляция старой системы в «капсулу»)

Как это работает:
Старую систему упаковывают в контейнер (например, Docker) — как будто помещают её в герметичную камеру. Это позволяет:

• Запускать её на современном «железе».
• Ограничить её контакты с другими системами (меньше рисков для безопасности).
• Легко переносить между серверами.

Пример:
Заводская программа 1990-х годов, которая работает только на Windows XP, упаковывается в контейнер и запускается на новом компьютере без переделок.

Плюсы:

• Дешевле, чем переписывать с нуля.
• Изоляция снижает риски взлома.
• Можно использовать старое ПО на новых компьютерах.

Минусы:

• Не решает проблему устаревшего кода.
• Если система уже «глючит», контейнер это не исправит.

Фасадный паттерн (старое — внутри, новое — снаружи)

Как это работает:
Старая система остаётся нетронутой, но пользователи её не видят — они взаимодействуют с новым интерфейсом. Это как старый дом, который обшили современными панелями: внутри всё то же, но выглядит актуально.

Пример:
Авиакомпания оставляет старую систему бронирования, но делает новое мобильное приложение. Когда пользователь покупает билет, приложение «разговаривает» со старой системой, но сам клиент этого не замечает.

Плюсы:

• Быстрое обновление «лица» системы.
• Не нужно переделывать сложную старую логику.
• Пользователи получают современный интерфейс.

Минусы:

• Старые проблемы (например, медленная работа) могут сохраниться.
• Нужно поддерживать два слоя (старый и новый).

Полный отказ (снос и стройка заново)

Как это работает:
Если поддерживать старую систему дороже, чем создать новую, её полностью переписывают. Это как снести аварийный дом и построить современный.

Пример:
Магазин понимает, что его старая программа учёта товаров:

• Требует дорогих специалистов.
• Не поддерживает онлайн-продажи.
• Часто даёт сбои.
  Решение — разработать новую систему с нуля.

Плюсы:

• Полное избавление от старых проблем.
• Современные функции и безопасность.
• Снижение долгосрочных затрат.

Минусы:

• Дорого и долго.
• Нужно переобучать сотрудников.
• Риски при переносе данных.

Как выбрать стратегию?

• Если система в целом работает → Инкрементальная модернизация или фасад.
• Если «железо» устарело, но код ещё жив → Контейнеризация.
• Если поддержка стала неподъёмной → Полный отказ.

Аудит и обновление ПО от 66 Бит

Благодаря нашей статье всего за 10 минут вы стали экспертом в области обнаружения legacy-систем и обновления ПО. Настало время провести качественный и полный аудит собственных систем и заменить необходимые части, а поможет на этом нелёгком пути команда экспертов 66 Бит!

Наши опытные специалисты проведут глубокий аудит, разработают стратегию обновления и внедрят новые технологии для вашей производительности и безопасности. Подробнее читайте на сайте!